ÉRICK ALBA corresponsal de www.lajornadamichoacan.com.mx
Zacatecas, 28 de noviembre.- La visión que se guarda sobre el federalismo en la actualidad, y las acciones de gobierno que de ahí emanan, vivieron un proceso de decadencia y deformación que hoy se traduce en un centralismo más acendrado que limita el accionar de las entidades en renglones específicos, como la conservación de zonas arqueológicas y edificios históricos, alertó aquí el responsable de la política cultural en Michoacán, Jaime Hernández Díaz, dentro de Symposium Internacional de Conservación del Patrimonio Cultural.
En la ponencia sustentada por el funcionario michoacano y contemplada en el plan de trabajo diseñado por el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (Icomos, por sus siglas en inglés) para desarrollar en la capital zacatecana, Hernández Díaz subrayó que la mala comprensión del federalismo mexicano como una suma de atribuciones concedidas a los poderes gubernamentales de más alto nivel, se traduce, por ejemplo, “en una interpretación muy abusiva por parte del INAH (Instituto Nacional de Antropología e Historia)”:
“El artículo 115 (Constitucional) define muy claramente las atribuciones y facultades que le competen a los municipios y no entraríamos en ninguna disputa con la federación si no fuera en las zonas declaradas como zonas de patrimonio bajo las leyes federales; ahí sí empiezan los problemas, porque me parece que ahí sigue habiendo una interpretación muy abusiva de parte del INAH porque hay facultades que están bien definidas”
El funcionario analizó el papel del federalismo nacional desde su nacimiento como necesidad colectiva hasta nuestros días, cuando sirve como herramienta de empoderamiento político, aunque subrayó que las distintas constituciones políticas redactadas en México a través de su historia conciben al federalismo como un elemento de independencia para las entidades, para después limitar esa misma independencia considerablemente en el transcurso del siglo XX, sobre todo después de la Carta Magna de 1917, hasta traducirse en actos de centralismo, de apropiación de facultades por parte de las altas cúpulas revestidos en logros de un federalismo mal comprendido, por lo que el titular de la Secretaría de Cultura de Michoacán llamó a trascender en el análisis de ese tema más allá de la simple distribución fiscal.
“Hay un proceso de concentración de funciones en la federación sin que estuviesen expresamente señaladas en la Constitución federal, lo cual pervertía por completo el proceso de conformación del derecho”, aseguró el ponente al esbozar un panorama histórico, hasta llegar al punto de la fracción 25 del artículo 73 constitucional, donde la federación se reserva el derecho de intervenir en la preservación de sitios y monumentos históricos limitando la participación estatal, algo que hasta el momento sigue vigente y que aun la Suprema Corte de Justicia contempla como uno de los grandes logros del federalismo moderno, sin contar con el abandono que produce la burocracia sobre esos mismos objetos de preservación.
A eso se sumó otra disposición, la fracción 29-O, donde se autoriza a los congresos locales a expedir disposiciones que alienten acciones en materia de cultura, “salvo lo dispuesto en la fracción 25 de esta artículo” que se refiere a sitios y monumentos históricos, lo que Jaime Hernández calificó como un hecho “lamentable (porque) se dejó de lado la gran oportunidad de revisar esa discusión”.
La ponencia de Hernández Díaz antecedió a la de Carlos Hiriart Pardo, director de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Michoacana, como representantes de la entidad en el encuentro zacatecano que concluirá hoy.
viene de: http://www.lajornadamichoacan.com.mx
No hay comentarios:
Publicar un comentario